正文
附考第九
一、關於楞嚴咒版本之問題。由於中國文字乃是以「字形」為主，而非「拼音」字（梵文則反此），再加上「同音異字」及時代，地區不同，所造成的「同字異音」等因素，使得中國佛教在「真言」的翻譯上，其「精確性」、「統一性」與「恆久性」，自來就一直困擾著漢地密教的行者。往往同一個咒語，不但其譯名不同，其譯音字形、翻譯之字數與咒語之斷句等，也大不相同。而且，由於翻譯的不統一，隨著年代與地區的廣遠，其不同的版本也就愈來愈多了，常常令學者不知要以何版本為主。因此，對於不同版本，考察其同異。分辨其正訛、檢討其價值，在自行化他上，是有其需要性的。
二、各種版本之楞嚴咒︰在「出處」中我們曾列出大正藏中的四種版本，然而事實上，教界中流通的版本並不止此，今就各種可收集到的版本作一簡要之比對與分類如下︰
（一）宋元明版——出自大正十九冊，頁139a——14b，附於《高麗版楞嚴經》卷七之末，共2620字，分427句。
（二）禪門日誦學習版——天寧寺古刻版，與前版全同。
（三）佛門課誦本——一般流通版，字形、字數與前版全同，然分句有431句，與前稍異。
說明︰此三版顯然為同一系統，皆以《明版》（以宋、元版校之，見大正19冊頁一三九註二）為主體，課誦本分句稍異關係不大。
（四）國語注音小冊——大乘精舍重新注音流通。字形、字數亦同前版，然分句則大異，共有五五四句。
（五）楞嚴咒疏本｜三峰寺版、宋柏亭法師疏，除第一會第五句多「南無」二字外、與第（四）項全同。
說明︰（四）、（五）二種版本為同一系統，而以《咒疏本》為主。此一系統顯然與前一系統非常接近，雖分句有大差異，然此是因為依咒義分句所使然。這兩大系統都可視為宋朝之版本的變形。
（六）高麗版——大正十九冊，頁134a——136c，此本中土不甚流通，用字及字數與前兩系統完全不同。唯字音稍接近，共二七五六字，四三九句。本版特色為對字音之讀法（如「引」、「二合」等）及咒義皆略有說明，為高麗版《楞嚴經》卷七之正文。它自成一個系統，不同前二者。
（七）靈雲寺梵字版——名為〈大佛頂大陀羅尼〉，大正十九冊頁102c~105b，共有梵字2720，分成五三四句。與前三系統亦看不出有什麼關連，亦可視為獨立的一種版本。
（八）黃檗版——大正十九冊頁100——102c，具名為〈大佛頂如來放光悉怛多缽怛囉陀羅尼〉為唐朝不空三藏所譯。亦有「引」、「去引」、「二合」等發音註腳，共3119字，無斷句。
（九）古梵音單行版——三寶佛教文物流通處出，字形與字數均同前，依黑點斷句有一四一句，依一般空格法斷句有七五六句，此與前不分句異，有國語注音及句碼。
（十）賴世培古梵音——《古梵音範本》頁53——59（台北大乘精舍出）字形、字數及國語注音與前全同，唯點句雖亦一四一句，但與前者之分法稍有不同。至於分句，印刷不甚明確，約為七四四句，亦有別於前。
（十一）賴世培古梵羅馬拼音——同前，頁60——63，同第（九）項，有七五六句，發音亦同。
（十二）賴世培手抄梵文版——同前、72——88，共有梵字二五八七字。然與（十一）項對照其羅馬拼音，可發現手抄梵文有重複處（21、22句重複）亦有脫落處（78、79、132、133句缺）。
說明︰由一連串的比對可發現，（八）——（十一）項其實都屬於同一系統，可以《古梵音楞嚴咒》本為其代表。
三、小結︰有以上十二項版式的比對分析中可知，今天可得的諸種楞嚴咒版本中，歸納起來有五類（系統）。其中第一、二類差異最少，只是斷句不同，於實修上差異應不大，因此又可合併成一大類，統名之為〈宋元明版〉。此類正是近幾百年來流通最廣的版本。
另《高麗版》及《靈雲版》兩類，前者流通稀，後者解讀困難，故於修持上亦少有人用。
最後一類（第五類）是不空三藏所譯的《古梵音》版，其發音已由賴世培居士同尼泊爾籍旅美梵語教授迪帕克博士合作以「羅馬拼音」擬古梵音拼出（見《古梵音範本》前言）。頗有可取，只是不知道正確性如何，再加上與一般流通之《宋元明》本差異頗大，故修持者亦鮮聞其人！（不能與大眾共修故）。
如此說來，還是一般流通的課誦本楞嚴咒較能為吾人所用！記得筆者還在成大當學生時，曾經聽過某位學長說︰他之所以未開始學誦楞嚴咒，是因為還沒有找到楞嚴咒「最正確」的發音！這種想法讓多少人平白浪費了青春生命？咒語，有確切的傳承，能誦習「正確的」發音固然很好。然而，由於時空的變遷、文獻的錯落，當「最正確的」已然不可考時，執意如此是否也是一種迷思？數百年來，多少的禪林大德（包括日、韓兩國），不也都每天早晨誦著未經考據的楞嚴咒，而仍淨除業障、增上道業？所謂直心是道，既然確切的咒音已不可考，那何不面對現實，就因緣所及的部分驀直修去呢？
留言列表
